HIFU meilleure invention

[X.]

http://blog.radiology.ucsf.edu/ultrasou ... n-of-2011/

Time magazine désigne la MR- guided Focused Ultrasound Surgery parmi les 50 meilleures inventions et révolutions 2011

application au acouphènes comme vous le savez :

http://www.sonimodul.ch/atelier/root/Ma ... %20fra.pdf

[Fity]

merci de l'info ,par contre en suisse, je peut aller la bas ,trop loin j'arrive difficilement a faire 20mins de voiture .
a quand ce traitement chez nous ,perso j'ai rien perdre ?

[Sir Williams]

Evidemment...
Le pb c'est que depuis quelques années, nous avons eu plétore de prétendues découvertes qui allaient radicalement changer nos vies...
Le Neuramexane, l'AM 101, la VNS et j'en passe...
A chaque fois, un nouvelle espoir... qui s'évanouit les mois suivants...!
Alors cette nouvelle technique HIFU... Fiable ou pas ?
Qu'en penses tu Guillaume ?

[tinnitus2]

sans doute fiable mais ca fait un trou dans la tête, faut avoir confiance

[Genbator]

Quand on parle de médicament miracle. Il y a effectivement de quoi douter.

Mais là, c'est complètement différent. On parle de sniper les neurones générateurs d'acouphènes, en laissant le reste intact. C'est mécanique, concret.

Certes, c'est irréversible. Ce qui veut dire qu'on perd alors la capacité d'entendre certaines fréquences, avec appareillage, implant cochléaire, etc.
Par contre, ça peut être salvateur pour les cas d'acouphènes les plus critiques.

[Sir Williams]

Sauf que quand je vois les super conseils des ORL sur nos pathologies, je me dis que tenter une nouvelle technique irreversible... et cela dans le cerveau...
Ca ne me donne pas vraiment envie de jouer au cobaye...

[X.]

Genbator .. .... pas sûr que l'audition soit modifiée , c'est pas J .... qui a dit çà ???

sur 18 personnes traitées , 16 ont réussi il me semble et çà va de 60 à 100 % si j'ai bonne mémoire

De façon générale cette technique a de l'avenir , surtout en cancérologie
Un "thermal spot" que l'on déplace à sa guise c'est assez incroyable

ah oui ... il existe la technique de radiofréquence avec une aiguille que l'on pique dans le foie , le poumon etc ... pour traiter de la même façon les tumeurs avec une température de 50 - 60 degrés sur un diamètre maxi de 5 cm . L'ultra son fait la même chose sans l'aiguille , c'est pas formidable ?

[X.]

There is no evidence of significant somatosensory, motor or cognitive
deficits after CLT

ceci pour la douleur neuropathique ou il traite un endroit du noyau central et latéral du thalamus , ( CLT )

ce même CLT est traité pour les acs mais à distance du site pour la douleur , un peu plus haut et en dedans sur l'image que j'ai vu

[Genbator]

oui oui, X., je suis bien d'accord.

Je veux juste souligner par là qu'en brûlant les neurones qui n'attendent qu'à être réafférenté, on créé forcément des trous dans la raquette (auditive). Mais puisque les acs signifiaient que ces fréquences en particulier étaient inaudibles, ce "trou" ne se voit pas.

Dit autrement, avant opération, les encoches dans l'audiogramme sont dus à des CC défectueux (p. ex.). Après l'opération, c'est aussi dû à l'absence de neurones au "bon endroit".

Du coup, et c'est pour ça que c'est une précision importante : en supposant que cette thérapie fonctionne bien, il ne faudra la suivre qu'en dernier recourt. Une fois que toutes les pistes pour lesquelles les acs sont soignables soient écartées.
(j'imagine aussi qu'avec un prix relativement élevé, ça sera de toutes façons le cas)

[earcore]

Mais ça ne risque pas de booster l'hyperacousie, ce truc là, vu que cette dernière découle précisemment d'une perte d'entrées sonores sur des fréquences données ?

[Genbator]

Mais ça ne risque pas de booster l'hyperacousie, ce truc là, vu que cette dernière découle précisemment d'une perte d'entrées sonores sur des fréquences données ?

Non (j'imagine que tu parles de désafférentations "classiques").

Pour faire simple, tu as 3 points de passage : l'oreille interne, le nerf auditif, et les neurones.
Un acouphène, c'est l'oreille interne qui est lésée (perte de CC), et les neurones qui déconnent... et envoi du son sur les autres neurones.
L'hyper, c'est l'oreille interne qui est lésée (perte de CC), et le nerf auditif qui déconne... et envoi du son sur les autres neurones.

Tu vires les neurones = plus de pb !

[X.]

oui Genbator tu as bien compris , l'audiogramme n'est pas modifié
Seul les neurones qui sont désafférentés (et donc n'entendent plus) sifflent et vont être traités
En cas de perte légère , ou moyenne pas de problème
L'ennui c'est qu'en cas de réparation de l'oreille par cell souches ou autre on ne retrouvera pas plus d'audition , peut être , mais on en est pas encore là
Attention il existe de l'hyper périphérique mais aussi centrale

[Dédale]

... m'étais pourtant juré de ne plus poster ici.

Bon, pour préciser, ce ne sont pas les neurones du cortex qui sont traités mais ceux du thalamus. De peur de dire des bétises, je vais volontairement rester relativement imprécis. Jeanmonod parle (comme De Ridder) de disrythmie thalamocorticale. Un déséquilibre entre cortex et thalamus qui peut -entre autres- être dû à une désafférentation dans le cortex. Les neurones du thalamus rythmeraient l'activité de ceux du cortex. En zigouillant certaine zones très précises du thalamus, les zones corticales correspondantes se calmeraient toutes seules. Jeanmonod dit "les pôles corticaux" ou encore "les pôles éxécutoires" indiquant que leur activité est bien modulée par le thalamus. Je me répète. Il m'a d'ailleurs dit qu'il pensait qu'essayer de calmer un acouphène en ciblant les "pôles corticaux/éxécutoires" lui semblait assez difficile.

[X.]

oui Dédale , une histoire d'inhibition entre thalamus et cortex via un certain type d'activité rythmique (visible à l' EEG) , selon les afférences sur le thalamus
Considérer le cortex comme "exécutoire" est une bonne idée , car tout au long du système auditif l'hyperactivité d'une zone à l'autre existe , sans que l'on sache si la précedente entraine la suivante ou si telle ou telle zone peut devenir hyperactive toute seule en l'absence d'afference
comme le traitement de J ... a l'air de donner de bons résultats il faut bien se dire que l'expérimentation confirme sa théorie

Car si le cortex devennait hyperactif "tout seul" , alors agir sur le thalamus qui est juste le dernier relais avant , ne marcherait pas .

[Genbator]

A d'accord. Donc j'ai dit une connerie.

Mis à part l'effet "pente" de la perte d'audition, est-ce que cette disrythmie thalamocorticale - ou plutôt le fait que le thalamus titille le cortex - expliquerait ou aurait un rapport avec le fait que certaines personnes développent des acouphènes et d'autres non ?

[X.]

non pas de connerie

le thalamus centro latéral est dans un " état " ... selon ce qui lui est envoyé ou pas envoyé , audition et aussi non audition , mais surtout audition

cet état détermine son fonctionnement , comme je l'ai déjà dit ( selon son état de polarisation de ses cellules) et il en découle la transmission plus loin au cortex d'un signal
Si ce signal est "mauvais" , comme dit J .... , ondes à telle fréquence pas bonne , celà entraine une activation du cortex sur le mode acouphene

[X.]

le truc un peu embêtant avec le traitement de J ...
supposons que plus tard le malade développe un nouvel acouphene par exemple un bourdonnement par suite d'affection d'oreille , il faudra retourner sous son appareil pour éliminer de nouveau des cell thalamiques !
A grignoter petit à petit le thalamus c'est embêtant quand même , enfin c'est juste une hypothèse

[Genbator]

oui, cette histoire de destruction de neurone reste ce qu'elle est : une thérapie de choc pour les cas sévères, dont on a écarté toutes les causes possibles traitables.
Typiquement, le cas de Gaetan s'il ne peut pas se faire poser un implant cochléaire.

[X.]

le prof J.... dit ceci :

Lorsque la DTC devient chronique, grave et résistante aux traitements et que le diagnostic clinique et EEG est clair, une intervention peut être envisagée. Au cours des 20 dernières années, nous avons élaboré une stratégie interventionnelle de régulation et d'épargne. Elle repose entièrement sur le mécanisme pathophysiologique décrit ici et est donc centrée sur la nécessité de réduire/normaliser la surproduction de basses fréquences EEG sans réduction des boucles fonctionnelles thalamocorticales. Nous avons pu dans cette optique réactualiser les cibles déjà connues et en développer de nouvelles. De manière générale, elles peuvent être qualifiées de "mini-ablations de régulation sélective". Ces ablations millimétriques visent les modulateurs dysfonctionnels, c'est-à-dire promoteurs de la DTC situés à l'intérieur et autour du thalamus, qui ont perdu leurs fonctions normales au cours du processus. Une telle ablation, laissant intact tous les exécutants thalamocorticaux et tous les modulateurs thalamocorticaux fonctionnels, provoque une atténuation ou suppression des symptômes et n'entraîne aucun déficit, ce qui réduit la DTC sans abaisser les fonctions du système thalamocortical. Ceci est obtenu par une réduction des surdécharges en basses fréquences ou par une réduction de l'hyperinhibition thalamique. Au cours des 20 dernières années, une analyse détaillée des résultats post-opératoires a pu confirmer, sur plus de 1000 cibles, que cette stratégie interventionnelle est efficace tout en épargnant les fonctions sensorielles, motrices et mentales.


et donc il est peut être utile d'élargir les indications de cette technique ? même au cas moins grave !

[X.]

en fait la seule chose qui me fait un peu peur c'est le risque hémorragique ....

mais je connais une personne qui a subi un traitement du foie par radiofréquences (pour cancer) et donc chauffage également à 60 degrés sur 5 cm de diamètre et çà c'est bien passé , aucune hémorragie
Cà a évité d'enlever le foie , du moins le lobe droit , le plus grand